L’AG annuelle est un moment important de la vie de notre Hameau. N’hésitez pas à partager vos analyses sur la convocation que nous avons reçue, en ajoutant des commentaires à cet article. Nous essaierons d’en construire une synthèse dans les lignes ci-dessous.
[NdA] Attention le texte qui suit ne représente ni les avis ni le style de l’auteur de l’article qui n’en est que l’initiateur et cherche à recueillir les avis des résidents ! Ce texte synthétise pour une meilleure lecture, les avis reçus par différents médias. Toute information nouvelle, qu’elle soit ‘pour’ ou ‘contre’, sera remontée ci-dessous dans une recherche d’objectivité et d’impartialité. Le but étant que chacun puisse se faire un avis éclairé. Merci de votre compréhension.
Résolution 3 (désignation de Damonte)
Notre syndic a été sollicité le 16/01 pour arbitrer sur une décision du syndicat irrecevable (voir Résolution 5), nous avons reçu une réponse le 4/02 mais pas la réponse à la question posée ! Je ne sais pas si cela est dans son mandat, mais il me semblait, comme le dit notre président, que notre syndic est garant des actions du syndicat. Sans réponse idoine de sa part je trouve le mandat cher payé et l’attitude désinvolte (euphémisme poli), avec malheureusement de fâcheuses conséquences …
De même nous essayons d’obtenir le plan de gestion des forêts sur lequel repose la résolution 11. Pour l’instant nous en sommes à 3 allers-retours (quel professionnalisme) : nous avons reçu le projet des parking, le devis de l’entreprise de coupe, 3 lignes de synthèse rédigées à la main. On veut le plan, et l’on peut se poser la question s’ils l’ont vraiment ? (la mairie ne l’a pas non plus).
Notez que le nouveau mandat est proposé pour 3 ans, toutes les années précédentes les mandats étaient pour 1 an.
Résolution 4 (quitus au syndicat)
Il y a tellement de choses à dire qu’un article est dédié. Pour le moment cela ressemble plus à de l’auto évaluation. Les (gros) problèmes apparus non mentionnés sont nombreux et ceci pour de nombreux sujets (portails, barrières, piscine, espace vert, gestion de la forêt, communication, budget et même obstructions et menaces). On vous laisse juge.
Résolution 5 (élection du bureau)
En dépit de nos actions légales pour modifier le mode de scrutin arbitrairement choisit et anti-démocratique, le mode de scrutin retenu ne vous permettra pas de vous prononcer sur chacun des 11 candidats (voir résolution 18) … et l’article détaillé.
Il serait bien que les candidats se présentent préalablement à l’élection. Certains l’ont anticipés ; un tract collectif est en préparation.
Résolution 11 (entretien forêt)
Il faut comprendre que le syndicat propose l’abattage de 30 arbres par an sur 10 ans, soit 300 arbres !!! On peut se demander pourquoi nous sommes les seuls à devoir se soumettre à un tel régime – autour de nous un tel traitement (arrêté préfectoral) n’est pas exigé. De plus, en EBC (Espace Boisé Classé) d’autres lois prônent le contraire. On vous explique bientôt.
Nous n’arrivons pas à nos procurer le plan de gestion de la forêt alors que la résolution s’appuie dessus (3 allers-retours avec notre syndic n’y ont rien fait, la mairie en a un vieux caduque).
Résolution 12 (parkings)
Il est très bien que l’on s’attaque à ce sujet rappelé ici. Néanmoins la solution est en partie hâtive et mal conçue. En effet :
- La plupart des places existent déjà.
- Tout est amalgamé et défoncer notre entrée et une grande partie de l’allée des oliviers semble aberrant à plusieurs (c’est notre joyaux) – on ne peut pas s’y opposer dans la rédaction actuelle. Pourquoi ne pas mettre un supermarché sur le jardin des Roures aussi, cela serait pratique ?
- A l’entrée et ailleurs on va prendre de la place que l’on pourrait offrir à des fleurs où des essences rares ou symbolique (un micocoulier). Mettre de la terre battue avec de jolis rondins de bois n’y fera rien, le problème c’est la bagnole qu’on va mettre dessus. Est-ce que l’on gare les voitures dans le parc du château de Versailles ?
- Le figuier des myrtes à droit à sa pelouse et les nombreux enfants qui jouent dedans aussi.
- Cela inclut des plots en plastiques pour contraindre le sens des entrées/sorties sur le portail principal. Mais pourquoi renoncer à gagner du temps, voir de l’énergie ?
- Cela reste très cher (35.000 €) pour le peu de places réellement nouvelles (20), à peu de valeur ajoutée (loin), et détruisant notre cadre de vie !
- Matérialiser le sol par de la peinture a souvent un effet contre productif car les tailles des voitures sont très variables.
- Rien n’est dit contre les gens qui ont 4 voitures, voir plus.
Résolution 13 (justice)
Le problème ce n’est pas l’urgence mais l’arbitrage des actions qui seront choisies et le clientélisme renforcé. On ne voit pas en quoi l’urgence est nécessaire ? A contrario on voit bien que cela donne trop de force à un bureau qui continue a montrer sa propension à vite dégainer des lettres en AR, et ce de manières partiales.
Pourquoi ne pas organiser un système de vote électronique éclairé. Même si on ne récolte pas l’avis de tout le monde, il suffirait de 50% (de pour ou contre, pas d’avis). C’est facile à faire via ce forum.
Résolution 14 (piscine)
Il est très bien que cette question soit enfin débattue. A contrario on peut se demander et regretter que la proposition faite ici meilleure (plus d’horaires pertinents) et gratuite, ne soit pas considérée.
Les deux propositions ne sont pas incompatibles, on pourrait faire pour limiter les coûts, 3 jours l’une (la résolution 14), et l’autre à la demande. Puis faire le bilan à la fin, et ajuster pour l’année prochaine.
8 réponses sur « Construction collective d’un avis éclairé sur l’ordre du jour 2022 »
Tout à fait d’accord avec vous sur ce mode de scrutin « premier arrivé, premier servi »
du délire !
Si rien ne change, que faire ? voter contre tout ce qu’on nous propose ? sera-ce suffisant ?
Bonjour et merci pour vos réflexions.
est ce qu’un courrier demandant que les personnes soient élues à la plus forte majorité pourrait être recevable ?
je sais que les personnes en place ont déjà collectées un maximum de pouvoirs afin de faire passer leurs résolutions . Cependant en faisant un courrier au SYNDIC cela nous garantirait peut être de pouvoir faire appel après l’AG ?
DE plus les candidats opposants sont ils vraiment sûrs de vouloir travailler avec l’équipe en place ??? Je leur souhaite bien du courage !
Veronique REYNIER
Bonjour Véronique, ce courrier a déjà été fait bien sur, mais la réponse ubuesque de notre président est toujours la même confondant le vote à la majorité simple demandé par les statuts et l’ordre chronologique qui ne l’est pas du tout. Notre syndic se tait pour le moment, mais est proposé à la reconduction sur 3 ans. La 2ème lettre dont tu parles est en préparation (voir l’article dédié). Quant à travailler avec cette équipe, c’est sûr que cela sera dur (enfin pour l’instant il faut surtout la virer). Contrairement à ce qu’affirmait le bulletin du hameau, j’ai déjà proposé mon aide, évidemment dénigrée. Pour le moment je préfère discuter de l’intérieur pour éviter que continue la dégradation (à mes yeux) de mon/notre cadre de vie. Je connais peu la nouvelle équipe, partons avec un a priori positif …
Notre syndic a été sollicité pour arbitrer sur une décision du bureau irrecevable (voir Résolution 5), nous n’avons reçu aucune réponse ! Je ne sais pas si cela est dans son mandat, mais il me semblait que notre syndic est garant des actions du syndicat. Sans réponse de sa part je trouve le mandat cher payé et l’attitude désinvolte (euphémisme poli), avec malheureusement de fâcheuses conséquences …
On peut noter que cette année, la reconduction du contrat du Syndic est proposée pour trois ans…
le protocole de l élection des représentants de l asl me semble effectivement peu démocratique.
Par ailleurs comme beaucoup je ne connais ni ne sait rien de la majorité des candidats en dehors des participants de ce blog. il me semble qu une présentation orale de chacun avec leurs souhaits et leur domaine d implication est souhaitable au préalable à l élection.
oui
pour l’élection cela ne m’avait pas échappé
je fais un mot au bureau en ce sens
Plutot d’accord avec vous sur les limites du protocole d’election..