Sophia, Grasse, Vence – nombreuses sont les villes maintenant où les lampadaires s’éteignent à minuit.
Les raisons de le faire sont tout aussi abondantes. Outre la motivation écologique qui a toujours existé, comprenant la pollution lumineuse imposée à la biodiversité et à nous (source du gouvernement), la menace d’une pénurie d’électricité cet hiver et la reconnaissance de ce bien commun, les coûts toujours plus élevés de l’électricité (90c/kWh sur le marché mondial, cinq fois ce que vous avez été facturé l’année dernière), et la reconnaissance pénible que nous aidons Poutine à tuer le peuple ukrainien, tout cela aurait dû nous faire réfléchir à deux fois si nous voulons vraiment continuer à éclairer le hameau quand tout le monde dort.
Il y a deux ans, j’ai proposé de nous mettre dans le noir entre minuit et 6h du matin. J’ai été débouté par le bureau de l’ASL, qu’on ne peut pas accuser d’être des écologistes enthousiastes. Le tarif que j’ai demandé à l’électricien attitré de l’ASL ne m’est jamais venu directement de cette société, mais via M. Martinot, et était dérisoirement élevé (5753€), car il proposait un doublement du câblage là où l’installation d’une horloge à 250 euros à la place des cellules photoélectriques déjà présentes, et la pose de quelques lumières sur les portails peuvent suffire. Mais le prix à payer a évidemment convaincu une petite majorité de rejeter la proposition. Cependant, depuis lors, beaucoup d’entre vous m’ont approché pour dire combien ils avaient aimé la proposition.
Si vous êtes d’accord pour aider à la soumettre à nouveau lors de la prochaine assemblée générale, merci de me contacter (nolet@unice.fr).
15 réponses sur « Rallumer les étoiles? »
Je m’étonne que l’intérêt principal d’une extinction de l’éclairage la nuit ne soit pas abordé :
La pollution lumineuse.
L’intensité lumineuse de la côte est telle qu’en montagne, le ciel est orange au dessus de celle-ci.
La lumière artificielle gêne les animaux, les plantes et nous empêche d’admirer les étoiles.
Nous sommes tellement habitués à nos chers lampadaires que nous en avons oublié que la nuit est rarement noire.
La lune est bien souvent là.
Quand à promener toutou le soir, il existe un choix démesuré de lampe, à piles (rechargeables si l’on veut) ou à batterie, de la petite frontale au « phare » éclairant à 800m.
Je suis une femme, petite, et je promène tout les soirs mon chien en forêt, munie d’une frontale.
Je suis toujours vivante, et le seul « monstre » qui m’ait inquiété était un sanglier.
Vous avez tout à fait raison, et je pense que la pollution lumineuse faisait partie de la proposition originale. Je vais faire en sorte de le rajouter ; c’est ce qu’il y a de bien avec ce système, i.e. la capacité à éditer les messages. Merci pour cette proposition.
Je me demande s’il y a un moyen de mesurer la part du Puissanton dans la pollution lumineuse de la Côte d’Azur ? Oui bien sûr, il n’y a pas de petite économie, alors éteignons nos téléviseurs, nos éclairages domestiques, roulons la nuit tous feux éteints, oublions nos clignotants, exigeons que les avions et les satellites se mettent au couvre-feu, tout est possible y compris le retour à l’âge de pierre avant que l’homo sapiens ait découvert le feu.
Je ne sais pas si c’est envisageable mais j’espère que je serai mort lorsque tout cela se produira.
En attendant cette fatalité non urgente, il y a deux points sur lesquels j’ai des certitudes appuyées sur un vécu quotidien que partagent, j’en suis persuadé, une écrasante majorité de nos résidents :
1) Il y a de très nombreuses espèces d’oiseaux qui vivent dans notre Hameau, qui y nichent et s’y reproduisent. Il y en a bien plus que dans bon nombre de secteurs de notre région. J’irais même jusqu’à affirmer que notre domaine est le refuge régional de très nombreuses espèces animales. Notre pollution lumineuse ne doit donc pas les gêner autant que certains l’affirment.
2) Il y a des chiens dont la taille et la morphologie molossoïde suffisent à écarter les malveillants. Ils sont une protection sans faille de leurs propriétaires qui les promènent, y compris contre les sangliers. Il y a des chiens d’une taille respectable dont les propriétaires ne se soucient aucunement et qui se baladent (divaguent) en toute liberté dans le Hameau, déposant leurs déjections où bon leur semble. Certains attaquent leur petits congénères sans la moindre conséquences puisque leurs propriétaires restent chez eux, bien planqués.
Enfin, il y a les propriétaires de petits chiens toujours tenus en laisse conformément aux règles du Hameau. Ces chiens là sont toujours les victimes des autres décrits plus haut et leurs maîtres sont aussi victimes – physiques ou psychologiques – de ces violences.
Alors, réfléchissons bien aux vrais enjeux avant de vouloir faire du Hameau un modèle écologique par simple conviction idéologique.
Je suis tout à fait d’accord. Mais avec le bureau qui s’y oppose, je ne pense pas qu’une nouvelle proposition sera acceptée. Mieux vaut attendre d’avoir un support positif – qui peut grossir avec le prix de l’électricité ou l’apparition des moustiques tigres (plus de trente cas de dengue à La Gaude….).
Je ne comprends pas pourquoi vous écrivez que le bureau s’oppose à présenter une résolution concernant l’éventuelle extinction des lampadaires du Hameau.
En effet, dans mon post du 10 septembre j’écrivais exactement le contraire et je vous demandais de préciser vos attentes.
Cela fait presqu’un mois et vous n’avez apporté aucune réponse si ce n’est de prédire que les habitants du Hameau attraperont la dengue.
Alors ça c’est vraiment dingue !
Heureusement, contrairement à vous, nous ne sommes pas restés inactifs et avons demandé plusieurs études sur plusieurs scénarios.
Nous aurons des éléments concrets en novembre.
Nous allons donc pouvoir présenter une résolution lors de l’Assemblée Générale de février 2023.
Peut-être correspondra-t-elle à vos attentes, si non tant pis.
Il est trop tard pour se lancer dans d’autres hypothèses.
Le Bureau doit faire face à énormément de charges, de contraintes et de priorités techniques et budgétaires.
Nous ne pouvons pas nous éparpiller dans tous les sens.
Pour abonder la réflexion sur le sujet : une alternative à la coupure la nuit pourrait être la mise en place d’un programme de remplacement sur quelques années des têtes de lampadaires par des têtes avec panneaux photovoltaïques (et pourquoi pas avec un détecteur de présence pour les lampadaires qui ne seraient pas gênés par la végétation).
Bonjour,
au vu de l’urgence climatique, je suis largement favorable à ce projet, merci Guust. Bien sûr cette action parait comme toujours epsilonesque ou dérisoire, mais je crois qu’il faut comprendre que toute action est bonne à prendre et qu’il faut en faire le plus possible chacun à son niveau.
Pour faire simple et concret je propose une extinction de 23h à 6h complète et totale. Comme à Sophia je crois (je vais confirmer ce point). Ce qui ne doit pas coûter grand chose. On peut commencer comme ça et faire évoluer l’année prochaine si besoin.
Durant l’extinction à chacun de s’organiser en prenant une lampe ou en regardant les étoiles.
Effectivement on peut penser que cela renforcera la sécurité car nos visiteurs doivent se munir d’une lampe et deviennent de fait plus visibles (je crois que tu avais une référence Guust ?). Même si pour ma part je n’aime pas les arguments de sécurité car depuis plus de 20 ans les exactions me semblent somme toute extrêmement réduites. Mais c’est un autre débat…
<>.
C’est ainsi que se définissait le Forum PUISSANTON lors de sa création au début de l’année 2021.
Après des débuts timides et à l’approche de l’Assemblée Générale 2022, les choses ont « un peu » dérivé.
En effet, à part quelques très rares exceptions, ce Forum est devenu une tribune « anti Martino ».
La quasi-totalité des articles et de leurs commentaires étaient tournés vers un seul et unique objectif : « dégommer Martino ».
Une fois passées l’Assemblée Générale et l’élection d’un Bureau de l’ASL dont les membres n’étaient pas ceux que les adeptes du Forum souhaitaient, plus aucun article, plus aucun commentaire, sauf il y a quelques jours lorsque Monsieur NOLET a relancé le sujet de l’extinction de l’éclairage des allées du Hameau.
Pour clarifier le débat, j’ai donc suivi les conseils de Hugues DENEUX, co-fondateur, et me suis inscrit aujourd’hui sur ce Forum.
Je vais donc limiter mon propos au seul sujet de la suppression, ou non, de l’éclairage de nos allées.
Tout d’abord pour ce qui concerne les coûts, sachant que les lampadaires sont alimentés via deux compteurs spécifiques, il est facile de savoir combien nous payons d’électricité. En 2021 c’était environ 1800 euros. Donc en éteignant la lumière la moitié de la nuit nous aurions économisé 900 euros.
Certes le prix du KW a augmenté mais cela ne fera pas de ce poste un budgétivore majeur. Je pense que nos résidents estimeront que leur sécurité justifie cette dépense répartie sur 213 cotisants.
Ensuite, il y a les moyens à mettre en œuvre pour appliquer les préconisations de Monsieur NOLET. Ce dernier suggère de séparer les alimentations des éclairages des portails de celles des autres secteurs ce qui est une mesure de bon sens.
Il y a deux ans, ces modifications ont été évaluées à environ 5000 euros par des professionnels.
Il y a donc, sur la simple analyse des coûts, des obstacles qu’il sera difficile de lever lors d’une Assemblée Générale, sans motivations ou enjeux forts. Au rang de ces enjeux il y a la gêne causée par un de nos lampadaires à Monsieur NOLET qui dit dormir fenêtres ouvertes. Mais cet argument sera-t-il assez fort pour emporter une décision favorable ?
Alors, d’ores et déjà, je dis à Monsieur NOLET : Je m’engage à présenter à la prochaine Assemblée Générale votre demande d’extinction de l’éclairage de nos allées sous une seule condition : Que votre demande soit solidement étayée, basée sur des expériences concrètes dans des zones comparables et pas, comme vous l’avez fait il y a deux ans, sur des exemples de petits bourgs du nord et de l’est de la France, le tout appuyé sur une étude technique précise et des devis complets et détaillés.
Enfin, je suggère à Monsieur NOLET, lorsqu’il écrit mon nom, de l’orthographier correctement et de le faire précéder de « Monsieur », c’est ce que nous appelons la politesse, la courtoisie et le respect des personnes.
Ca fait deux semaines que j’ai publié l’article. Où sommes-nous maintenant?
En parlant de manière informelle aux gens du hameau, il y a des partisans des détecteurs de mouvement. Mais pas tous. Ma propre expérience est que nous avons dû en désactiver un sur notre garage, car il s’allumait lorsque les branches d’un arbre bougeaient dans le vent, ce qui était gênant pour les voisins. Voulons-nous vraiment que nos lampadaires se comportent comme un sapin de Noël fluctuant ?
Je salue la participation de Michel Martino dans cette discussion. Autant que je sache, personne n’a été empêché de contribuer au forum, donc le manque de défenseurs du bureau doit être dû au fait qu’il n’y en avait pas qui ont voulu participer dans la discussion, ce qui est regrettable. Et il est un peu excessif de prendre chaque critique personnellement.
Le manque d’enthousiasme de la part de notre président est évident. Il demande une étude technique précise et des devis complets et détaillés. Il commence déjà à monter des obstacles. Je suis un amateur, pas un professionnel, et c’est trop facile de m’opposer de cette façon.
Un âne ne trébuche pas deux fois sur la même pierre. La bonne façon de procéder serait que l’ASL demande à Damonte de demander trois offres à différents électriciens. C’est pour ça qu’on les paye, non ?
L’alternative c’est qu’il n’y aura pas de proposition et on continue à baigner sous les feux de la rampe pendant que les collectivités qui nous entourent, et même Leclerc, suivent les conseils du gouvernement de se mettre dans le noir. Ce qui serait un peu gênant, c’est le moins qu’on puisse dire.
Bonjour,
Tout d’abord, Leclerc est un mauvais exemple car cette entreprise est gardiennée 24 h/ 24 par des vigiles professionnels. Ce n’est pas le cas du Hameau.
Ensuite, à titre personnel je suis effectivement opposé à l’extinction de l’éclairage de nos allées. Il m’arrive de promener mes chiens tard dans la nuit et je ne suis pas le seul. Il y a environ 2 ans, trois lampadaires étaient en panne dans les Micocouliers et je peux vous dire que passer dans cette zone totalement noire était très angoissant. Cette motivation vaut autant qu’une plainte pour un lampadaire qui éclaire une chambre.
Cependant je ne refuse absolument pas de soumettre un projet de cette nature au vote de l’Assemblée Générale contrairement à certaines assertions.
Donc, si les promoteurs de cette idée souhaitent que nous mandations notre Syndic pour procéder à une étude contradictoire, il faudrait qu’ils définissent un cahier des charges plus précis :
Que doit-on éteindre ?
Que doit-on laisser allumé ?
A quelle heure doit-on éteindre ?
Prévoit on une extinction totale ou la mise en place de détecteurs de présence ?
Et bien d’autres précisions qui pourront guider les entreprises qui seront consultées.
La définition de ce cahier des charges est urgente car il ne reste que trois petits mois pour analyser les offres, rédiger la présentation du projet et de la résolution, de définir le budget d’investissement et celui de l’entretien ainsi que leur financement, tout cela pour boucler la convocation à l’AG au plus tard le 15 décembre.
La dernière fois l’argument de Martinot était que c’est trop cher, et je crois que ça a découragé pas mal de monde. Par contre, il n’y a pas d’évidence que le noir encourage les cambrioleurs – au contraire.
Peut-être il faut soumettre deux propositions? Une avec des détecteurs, une autre avec des horloges. Mais si on modifie les lampadaires avec un détecteur il faut aussi changer les ampoules pour des LED qui allument vers le bas, pas comme c’est maintenant avec des lampadaires qui allument les chambres de quelques maisons (comme la notre).
Cela mérite en tous cas une réflexion approfondie et chiffrée (avec prise en compte des économies réalisables pour contre-balancer les coûts) avec pourquoi pas plusieurs solutions soumises à approbation. Il faut peut-être soumettre ce sujet au bureau de l’ASL et pourquoi pas leur proposer ton aide pour étudier des solutions.
Plutôt que de tout couper la nuit, pourquoi ne pas envisager l’installation sur les lampadaires de détecteurs de présence qui permettraient un éclairage sélectif et de courte durée lorsque nécessaire ?
C’est surtout une question de coût, je pense. Il y a 63 lampadaires. J’ai vu des détecteurs à 100 euros, avec installation on parle vite de >7000 euros.
Bah 7000€/200 maisons, ça fait 35€ par maison à la louche. A mettre en perspective avec l’économie réalisée en électricité sur une dizaine d’années (durée de vie des détecteurs ?). Selon moi la résolution d’éteindre l’éclairage la nuit n’a pas été rejetée pour une raison économique mais sécuritaire. Mettre le hameau dans le noir peut faire craindre à certains une recrudescence des vols. Il faut pouvoir trouver une solution raisonnable sur le plan énergétique mais qui rassure également les riverains. Et cette solution d’allumage sélectif par détecteur de présence pourrait être un bon compromis.