Certains d’entre nous ont reçu le mois dernier une lettre de Damonte nous ordonnant de détruire une construction qui est censé ne pas s’accorder avec le cahier des charges. Dans mon cas, il s’agit d’une terrasse dans le jardin, invisible depuis la rue et qui ne peut donc jamais entrer en conflit avec «l’harmonie» du Puissanton.
J’ai donc répondu à Damonte qu’il a été construit avec l’accord de notre voisine (la seule personne qui aurait pu être dérangée). Que nous l’avons fait construire pour faciliter l’accès à notre jardin au cas où nos genoux deviendraient trop vieux pour naviguer sans difficulté dans les escaliers raides qui caractérisent (si harmonieusement !) les intérieurs du Puissanton. Et que cette terrasse est d’un beau design qui augmente la valeur de la maison et qui renforce la réputation de notre hameau, ce qui est dans l’intérêt de nous tous.
Néanmoins, nous avons reçu la visite la semaine dernière d’une huissière, une indication claire que le bureau de l’ASL poursuit maintenant ses propres membres, et semble-t-il au frais de la communauté sans lui avoir demandé son avis. Dans le passé, l’ASL ne s’est pas immiscée dans les affaires de propriété privée (piscines, extension de surfaces diverses, remaniements de façades, clôtures, etc.).
Étant donné que la plupart des propriétaires du hameau ont fait au moins une chose qui n’est pas en accord avec le cahier des charges, cela semble une action assez arbitraire menée au gré des membres du bureau. Cet injustice m’a tellement perturbé que je me suis retrouvé aux urgences le lendemain avec une crise hypertensive me mettant en danger (mon coeur a 77 ans…)
Je ne sais pas quoi faire — d’autant plus que mon médecin m’interdit d’entreprendre de me défendre personnellement de cette agression. Il m’oblige, pour des raisons médicales, à engager un avocat pour s’en occuper, ce que j’ai fait. Ceci me coûte cher à moi, mais aussi à nous tous, parce que ce ne sont pas les membres du bureau qui payent huissiers et avocats de leur propre poche. D’autant plus que, pour éviter une disparité de traitement, l’ASL doit tôt ou tard poursuivre quasiment chaque propriétaire. Il me semble que le moins qu’on puisse faire pour résister à ces comportements arbitraires est de refuser d’approuver les comptes à la prochaine AG. Sauf si les membres du bureau de l’ASL, ou ceux qui ont engagé ces procès en justice, remboursent de leur propre poche les frais entamés.
Pour protéger ma propre santé, cette lettre sera mon dernier mot sur les affaires du hameau. Mais j’espère qu’une discussion sur www.forumpuissanton.ovh (*) aboutira rapidement à une modification du cahier des charges qui nous permettra de rénover raisonnablement nos maisons sans être harcelés.
Auguste Nolet(**)
(*) C’est simple: inscrivez vous sur forumpuissanton.ovh. Cliquer sur commentaires puis sur répondre. Pour créer un nouvel article, cliquer sur <créer> (petit bouton en haut à gauche) puis sur <article>. Le site répond: Bienvenue sur l’éditeur des blogs. Commencez à écrire le titre, puis tapez une barre oblique (/) pour continuer.
(**) Pour ceux qui ne me connaissent pas : je suis venu à Puissanton en 2008 pour diriger un projet européen au laboratoire Geoazur à Sophia. Julia et moi avons enseigné et nous nous sommes immédiatement sentis chez nous dans ce hameau, fondé à l’origine par un groupe d’enseignants. Nous nous sommes fait beaucoup de nouveaux amis ici qui nous sont chers. Après ma retraite en 2015 nous avons décidé de rester et de rénover la maison au 2 allée des Micocouliers.
17 réponses sur « Arrêtez le harcèlement dans notre hameau! »
Mettons de côté tout affect, et éliminons l’argument du non-respect du cahier des charges qui ne tient pas au regard des modifications que, dans notre vaste majorité, nous avons effectuées sur nos propriétés (bâtis, jardins, clôtures, devantures, pergolas, vérandas, piscines…). On ne peut pas invoquer le cahier des charges pour servir une cause spécifique, et l’ignorer dans d’autres circonstances.
Si on construit un raisonnement objectif pour analyser les situations créées par ces nouvelles terrasses, la question clé est celle d’une nuisance potentielle apportée au voisinage. Elle peut être d’ordre visuel, sonore, ou effectivement être considérée sous l’angle d’une attaque à la vie privée par la matérialisation d’une vue imprenable sur ou à l’intérieur de la propriété du voisin. La terrasse de Julia et de Guust ne coche aucun de ces critères, rendant infondées dans l’environnement actuel du Hameau les attaques du bureau de l’ASL.
Est-ce que j’oublie un angle d’analyse ? J’ai laissé de côté en conscience le critère esthétique, subjectif par nature…
Le forum s’était donné pour mission de faciliter une réflexion collective sur les problèmes posés à notre petite communauté, et en la matière il semble répondre à son objectif. Guust propose une refonte du cahier des charges, Lella propose la mise en place d’une commission… Une réflexion collective pourrait amener à établir comment pourrait se dérouler la mise en œuvre de tels travaux dans nos villas. Tout projet pourrait être effectivement soumis à une commission chargée de prévenir des impacts pour les riverains, en espérant qu’une habile négociation parvienne à éviter les projets par trop intrusifs, et en laissant de la marge pour des projets apportant une effective plus-value avec un impact négligeable pour le voisinage. Dans le cas où on ne parviendrait pas à un accord, ce serait alors à l’AG souveraine de mandater le bureau sur les suites à donner…, ou pas.
Dernière intervention sous forme de psychodrame pour amateurs (c’est une plaisanterie !)
Je veux rapidement revenir sur mon dernier message pour lequel je fais une « remise en cause ».
En effet Michel Martino dit que je m’en prends à sa personne (ce que je désapprouve). Ce n’est pas mon intention, je veux m’en tenir à la pratique de sa fonction. Je me suis relue et ne vois qu’un mot qui dépasse la communication dite normale, celui de « prose ». Il est vrai que ce terme a une connotation assez ironique dans un contexte comme celui-là. J’aurais dû dire « les écrits ». Si je veux revenir dessus c’est que je m’en veux d’avoir, par un tel terme, fonctionné en symétrie avec les formes adoptées habituellement. Je suis sûre que nous devons être attentifs à désamorcer les « poussées » d’agressivité. C’est nocif pour nous tous et pour le hameau.
Enfin si c’est blessant de savoir que j’annonce ne plus le lire après avoir commencé le premier article, cela correspond pourtant à une réalité de protection de moi-même, évitant le ping-pong réactionnel qui pourrait en découler, et attristée de constater que rien n’a changé.
Bonjour Madame le Pillouer,
Je suis assez d’accord avec votre pensée et sur l’évolution de notre société,les besoins ne sont plus les mêmes,il est certain qu’on ne peut pas être et avoir été.
L’occasion est trop bonne pour ne pas souligner votre ouverture d’esprit😉
Excellente fin de journée
J’avais décidé de ne plus intervenir mais je vais le faire une dernière fois car l’occasion est trop belle de mettre cet intervenant devant ses contradictions. En effet il prétend vouloir échanger et trouver des solutions, en clair apaiser le débat, mais d’emblée il revient par une attaque frontale contre ma personne.
Mais au fait, quelles sont les solutions pérennes qu’il vous propose de rechercher ?
Celles qui lui permettraient de régulariser sa construction illégale ?
Je ne suis pas forcément l’ami des abonnés de ce Forum mais je les sais suffisamment intelligents pour ne pas tomber dans un tel panneau. Voilà, désormais je ne m’exprimerai plus.
Oui bien sûr c’est l’une des nombreuses options qui s’offrent à tous ceux qui ont fait des travaux d’aménagements .
Ce serait également l’occasion pour vous de régulariser votre situation.🧐🤔
Je vous rappelle qu’en tant que Président vous ne pouvez pas être juge et partie, en vous comportant de la sorte.
Je ne pense pas non plus qu’il faille s’inquiéter de l’intelligence des gens à partir du moment où il s’agit que de bon sens et que chacun prendra ses responsabilités,y compris vous.
À bon entendeur.
Comme d’habitude,encore et toujours des propos exagérés , et sans aucune agressivité ni turpitude, je signalais seulement un constat d’évidence où vous êtes dans l’incapacité de justifier vos travaux que vous reprochez à d’autres .
Cette discussion qui porte bien son nom « Arrêter le harcèlement », a pour but, me semble-t-il ,d’échanger et partager des expériences pour tenter trouver de réelles solutions pérennes pour le bien-être de tous et si nous n’y arrivons pas seule la justice trancherait avec les conséquences que cela implique….
Essayons au moins de réfléchir sereinement pour le bien être des habitants du hameau.
Soyons constructifs.
Bonne journée à tous.
Dans la page de présentation de ce Forum il est indiqué qu’il « sert à communiquer entre nous sur tous sujets ». Il est aussi précisé que « les écarts, les abus sont proscrits pour préserver la qualité des échanges ».
Or, depuis sa création ce Forum est alimenté à plus de 90% par des attaques visant ma personne.
Parmi les plus notables il y eut l’an dernier des accusations de manipulation des textes pour truquer les élections. On a vu à qui la justice a donné raison. Cependant, notre Syndic, pressentant, à juste titre, une forte agitation lors de l’assemblée générale a demandé et obtenu du Tribunal de Grande Instance la nomination d’un huissier pour contrôler les débats. Bien lui en a pris car malgré quelques agitateurs, la séance a pu être tenue. Contrairement à ce que j’ai lu, le coût d’intervention de cet Officier Ministériel est resté à la charge du cabinet Damonte.
Plus récemment des personnes en infraction pour avoir réalisé des constructions interdites en toute connaissance de cause, aidés de leurs amis, se sont acharnées sur moi, leur objectif étant de démontrer que le contrevenant n’est pas celui qu’on croit.
Ce faisant mes agresseurs espèrent détourner l’attention du lecteur sur le fait que je suis dans mon rôle de président de l’ASL en tentant de faire respecter nos règles, sinon qui pourrait le faire ?
Ainsi certains, vont jusqu’à citer la parabole de Jésus Christ sur la paille et la poutre en listant des pseudo transformations chez moi ou chez d’autres. Par ce biais, Ils espèrent esquiver leurs propres turpitudes et oublient de dire que le service de l’urbanisme ne donne pas d’accord sur ces extensions.
En conséquence, tout en continuant à regarder ce qui est publié sur ce Forum, j’ai décidé que je n’y interviendrai plus, quoi qu’il s’y passe. L’ASL prend déjà tout mon temps 7 jours sur 7. Je n’ai pas l’intention d’y laisser ma santé comme d’autres l’ont, hélas, subi avant moi.
Ce Forum n’est pas un vecteur de communication de l’ASL et une écrasante majorité de propriétaires n’y est pas inscrite. Lors de la prochaine assemblée générale, ceux-là diront majoritairement s’ils sont pour ou contre les « pergolas en béton armé » et les balcons terrasses du même acabit.
Cette réponse est destinée au Sieur MARTINO qui s’est empressé de faire la leçon. Je commencerai donc ainsi :
Charité bien ordonnée commence par soi-même.
En effet ,Monsieur MARTINO se permet des allégations à mon encontre et encourage les résidents du hameau à venir contempler mes travaux toujours en cours… Voire à nous monter les uns contre les autres .
Mister MARTINO se transforme en Madame IRMA puisqu’il entrevoit dans sa boule de cristal de ce qu’il adviendra de mes travaux à venir,soyez rassuré ,selon ses propres termes il n’est pas question de faire la bamboula ,ni de barbecue et comme tout arrive à qui sait attendre il a déjà la primeur de ma réponse dans le constat d’huissier qu’il a diligenté.
Or si on se déplace devant chez lui on remarquera aussi qu’il a dressé un carport voire une monumentale construction en prolongement de son habitation ,fait fabriquer un escalier, installé son compresseur de climatisation sur les parties communes , percé illégalement une fenêtre dans son garage, etc etc…je m’arrêterai la (voir sur Google earth).
Qui veut tuer son chien l’accuse de la rage.
Ce même personnage s’est rendu chez moi à trois reprises pour tenter nous intimider en nous apprenant par exemple avoir gagné un procès à l’encontre de Monsieur MOINY (alors qu’il a été débouté en première instance parce qu’il avait pris seul cette initiative,aux frais des copropriétaires et qu’il est reparti en appel dans les mêmes conditions…) ou encore nous prêter des intentions issues de ses délires fantasmagoriques et lors de sa dernière venue ,sous couvert d’être malade , a essayé de nous émouvoir (quelle ne fût pas ma surprise lorsqu’il écrit à Monsieur NOLET qu’il est indécent de provoquer l’apitoiement par la maladie alors qu’il a adopté exactement la même attitude avec nous . sic)
Jésus disait : la paille qui est dans l’œil de ton frère, tu la vois mais la poutre qui est dans ton œil, tu ne la vois pas.
Lorsque tu ôteras la poutre de ton œil, alors tu verras clair pour ôter la paille qui est dans l’œil de ton frère .
En conclusion, force est de constater qu’en tant que Président, vous êtes loin d’avoir montré l’exemple et d’être irréprochable.
Au vu de tous les travaux de modifications réalisés dans le hameau,y compris les vôtres,le règlement est devenu inapplicable.
Sachez Monsieur que vous n’êtes pas un rassembleur et qu’il serait souhaitable de reconsidérer la situation pour le bien être de toutes et tous et vivre en paix et respect.
Dans la page de présentation de ce Forum il est indiqué qu’il « sert à communiquer entre nous sur tous sujets ». Il est aussi précisé que « les écarts, les abus sont proscrits pour préserver la qualité des échanges ».
Or, depuis sa création ce Forum est alimenté à plus de 90% par des attaques visant ma personne.
Parmi les plus notables il y eut l’an dernier des accusations de manipulation des textes pour truquer les élections. On a vu à qui la justice a donné raison. Cependant, notre Syndic, pressentant, à juste titre, une forte agitation lors de l’assemblée générale a demandé et obtenu du Tribunal de Grande Instance la nomination d’un huissier pour contrôler les débats. Bien lui en a pris car malgré quelques agitateurs, la séance a pu être tenue. Contrairement à ce que j’ai lu, le coût d’intervention de cet Officier Ministériel est resté à la charge du cabinet Damonte.
Plus récemment des personnes en infraction pour avoir réalisé des constructions interdites en toute connaissance de cause, aidés de leurs amis, se sont acharnées sur moi, leur objectif étant de démontrer que le contrevenant n’est pas celui qu’on croit.
Ce faisant mes agresseurs espèrent détourner l’attention du lecteur sur le fait que je suis dans mon rôle de président de l’ASL en tentant de faire respecter nos règles, sinon qui pourrait le faire ?
Ainsi certains, vont jusqu’à citer la parabole de Jésus Christ sur la paille et la poutre en listant des pseudo transformations chez moi ou chez d’autres. Par ce biais, Ils espèrent esquiver leurs propres turpitudes et oublient de dire que le service de l’urbanisme ne donne pas d’accord sur ces extensions.
En conséquence, tout en continuant à regarder ce qui est publié sur ce Forum, j’ai décidé que je n’y interviendrai plus, quoi qu’il s’y passe. L’ASL prend déjà tout mon temps 7 jours sur 7. Je n’ai pas l’intention d’y laisser ma santé comme d’autres l’ont, hélas, subi avant moi.
Ce Forum n’est pas un vecteur de communication de l’ASL et une écrasante majorité de propriétaires n’y est pas inscrite. Lors de la prochaine assemblée générale, ceux-là diront majoritairement s’ils sont pour ou contre les « pergolas en béton armé » et les balcons terrasses du même acabit.
Bonjour,
Etant arrivé il y a deux ans dans le Hameau, je ne me permettrais pas de juger et de prendre partie pour l’un ou l’autre.
Avant de vous rejoindre, je me suis renseigné sur l’histoire du hameau, et il me semble que les fondateurs privilégiaient surtout l’entraide et la vie en bonne intelligence, et non pas le respect absolu d’un cahier des charges architectural. Il suffit d’ailleurs de se promener pour voir qu’actuellement il n’y a plus deux maisons identiques, toutes on subit des transformations.
Ainsi, je pensais rejoindre un hameau ou régnait une excellente ambiance. Depuis que je suis arrivé, je n’entends parler que de poursuites préventives pour non-respect du cahier des charges, je reçois dans ma boite eu lettre des tracts de plaintes, démentis, droits de réponse ,etc.. ce qui – vous l’avouerez- ne correspond pas vraiement à l’idée que l’on peut se faire d’une vie en bonne intelligence.
L’année dernière, l’AG a lancé 2 procédures sur proposition du bureau, qui ne sont pas encore conclues. Nous allons donc être interrogés sur le fait dans lancer encore 2 nouvelles (au moins..) , au vu de ces articles. Ces discussions en AG ne vont certainement pas contribuer à établir une atmosphère constructive, ou nous pourront discuter sereinement de ce que nous voulons pour l’avenir.
De plus cet accumulation de procédures pourrait s’avérer contre-productive : Si nous avons un réel problème avec une entreprise intervenante, un impayé de charges, un locataire indélicat..etc.. ces procédures s’entasseront aussi au tribunal derrière celles qui ont été lancées pour non-respect du cahier des charges.
Et en espérant d’ailleurs que l’ambiance de l’AG2023 soit meilleure que celle de l’année dernière, où le syndic avait pensé nécessaire d’y mandater un huissier.. Une première pour moi en une vingtaine d’AG de copropriétaires dans différents ensembles immobiliers.
Cdt
Nicolas.
Bonjour à tous
Nous sommes au 15 allée des caroubiers et ne pouvons rester insensibles aux commentaires de Monsieur NOLET, d’autant plus que nous sommes également l’objet des foudres de notre cher Président suite à l’aménagement d’une pergola avec visite d’huissier à la clé.
Nous rappelons que Monsieur MARTINO est lui-même en infraction avec ce règlement.
Afin de régler des différents qui, à la finale n’en sont pas, nous pensons qu’il serait préférable d’échanger entre co-propriétaires courtois et responsables afin de trouver une solution viable pour tous et faire cesser ce harcèlement incessant.
Pour tous ceux qui souhaiteraient une évolution saine pour tenter retrouver une harmonie entre voisins , voici nos coordonnées téléphoniques
James et Naissira
06 63 37 30 66
Excellent dimanche
M. BIRON parle d’une construction qu’il nomme sa « pergola ».
Je vous suggère de vous rendre sur le rond point des Myrtes, face à sa villa pour admirer sa « pergola » !
Il s’agit en réalité d’un balcon construit au premier étage sur toute la largeur de la maison, solidement ancré dans le sol grâce à des poteaux de taille respectable. Un escalier imposant descend de la « pergola » vers le jardin. Le plancher de la « pergola » est en bois massif. On y marche et on y installe du mobilier. On est très loin de la définition d’une pergola. En effet, il n’existe pas de dispositif qualifié de pergola qui présente un toit sur lequel on peut marcher et auquel on peut accéder en empruntant un escalier. En principe on se tient sous la pergola, pas dessus. Celui qui prétend le contraire vous ment.
Les propriétaires des maisons situées de part et d’autre se plaignent car ils n’ont plus d’intimité. En effet, depuis la « pergola » on voit ce qu’il se passe dans leurs chambres et séjours. Les propriétaires des villas de l’allée des Myrtes se demandent pourquoi nous laissons, selon leurs propres termes, « pousser cette verrue ? ». J’ai rendu visite à trois reprises à M. et Mme BIRON, arrivés récemment au Hameau. Je leur ai exposé le contenu du Cahier des Charges dont ils ont, au départ, reconnu ignorer l’existence. Ils se sont alors engagés à respecter nos règles puis se sont empressés de les violer. Ils ont fait valoir que deux autres propriétaires avaient déjà construit des balcons-terrasses au premier étage et qu’ils ne voyaient pas pourquoi ils n’en feraient pas de même.
C’est de là que toute cette affaire a démarré.
Chers propriétaires, à présent il vous reste à décider, lors de l’assemblée générale de février prochain, si vous êtes d’accord pour que vos voisins respectifs construisent le même genre de « terrasses, balcons, pergolas » et puissent, ainsi, voir ce que vous faites dans votre salon ou votre chambre.
second commentaire de ma part, le premier à chaud, dans la spontanéité
celui-ci avec un peu de recul.
une précision, je ne lis pas la prose de Michel Martino car sa forme et parfois le fond m’attristent et comme nous ne sommes pas ici dans le cadre d’une élaboration commune mais dans l’expression de subjectivités, je m’en tiens aux actes.
Il me semble que l’évolution de la société, de la population du hameau (bien loin de celle qui a créé les statuts et le cahier des charges), des pratiques de chacun, et devant la réalité des transformations de certaines maisons de manière visible, sans qu’il n’y ait eu de remise en cause radicale, devraient nous amener à y réfléchir ensemble.
Pourquoi ne pas créer une commission qui établirait d’abord des règles de fonctionnement, de manière à ne pas créer d’obstruction à la discussion, et réfléchirait à ces nouvelles pratiques, aux dangers à éviter, aux possibilités à offrir. Cela seulement serait soumis au vote de l’AG pour modification des références (cahier des charges etc..) et non pas par un au coup par coup forcément arbitraire.
je transmets cette suggestion au bureau
Lella je t’ai connue plus modérée dans tes écrits.
Ma prose t’attriste et bien réjouis toi car dans la mesure où tu as mis ta maison en vente tu n’auras bientôt plus cette peine.
Bonsoir,
je ne peux être qu’en désaccord avec le commentaire de Michel Martino,
En effet la terrasse ne gêne en rien les autres propriétaires puisqu’elle est invisible. Ce n’est pas le cas de toutes les modifications et constructions sur les portes de garage ou à côté des portes de garage qui elles sont tout à fait visibles et pour certaines modifient de fait l’allure extérieure des villas et même leur surface.
Je suis vraiment désolée de voir revenir ce qui me semble une injustice dont je me demande quelle est sa motivation. Car il y en a forcément une différente de celle énoncée, puisqu’elle ne s’en prend pas à toutes les formes de modifications. De plus, comment a-t-on pu savoir que cela existait sans aller regarder expressément ?
Et tout ce qui se voit s’est-il fait sommer d’être démoli et ramené à sa forme initiale ? Ce que je ne demande surtout pas. Je clarifie ici ma position : évidemment que les temps changent et que l’on voit des évolutions dans l’apparence des maisons et loin de moi l’idée que cela ne doit pas être. Auparavant par exemple aucune maison n’était clôturée, à présent il y a parfois des forteresses avec semblant de mirador (joke) ! est-ce si grave ?
Ne faut-il pas être modéré et regarder d’abord devant sa porte ? Se dire que ce qui nous paraît juste pour nous n’est pas forcément ce qui est juste pour un autre ? et que notre vision du monde peut être modulée.
Michel Martino a beaucoup de qualités mais je comptais sur la nouvelle équipe pour passer à des modes de fonctionnement plus « souples » et moins frontaux. J’avais compris que ce serait le cas …
Ici je tombe des nues : oui je suis amie avec Auguste et Julia mais non mon jugement n’est pas influencé par cet état de fait.
Je suis seulement désolée de voir revenir des actions « brutales » au sein de notre hameau.
Une nouvelle attaque personnelle d’une personne qui ne connait pas les détails de cette affaire et qui mélange tout. Bien sûr qu’une forme de tolérance a permis au fil du temps de faire évoluer l’aspect de nos villas et c’est tant mieux, mais là, il s’agit de tout autre chose. Construire en matériaux lourds une structure qui avance au-delà de la façade d’une maison conduit à créer des mètres carrés supplémentaires de plancher et surtout de créer un angle de vue sur l’intérieur de la ou des maisons voisines. C’est ce qui a amené les voisins de ces villas à se plaindre et à demander que nous fassions cesser ces désagréments.
C’est ce que nous faisons en demandant à la prochaine assemblée générale des propriétaires s’ils acceptent ces constructions ou les rejettent. S’ils optent pour la tolérance, ils accepteront le principe de voir fleurir ce type de modification. Personnellement je n’envisage pas -je ne suis pas le seul – que mon voisin puisse plonger son regard dans mon salon ou dans ma chambre car c’est très précisément la situation que vivent les personnes qui nous ont demandé d’intervenir.
Le reste n’est qu’inutile polémique.
Il est particulièrement déplacé de la part de M. NOLET de s’en prendre au Bureau de l’ASL alors qu’il s’est permis de transgresser gravement les règles de notre domaine.
Il se permet de prendre à témoin tous les autres propriétaires qui ont à un moment ou à un autre apporté des aménagements et embellissements à leurs villas.
Il semble ne pas faire la différence entre le fait de repeindre un portail en marron ou en vert, laisser croître une haie au-delà de la hauteur autorisée et le fait de construire une terrasse extérieure créant ainsi de nombreux mètres carrés de plancher en totale contradiction avec nos textes. Nos villas ont des alignements voulus par les créateurs du Hameau afin que personne ne puisse avoir une vue chez son voisin. Les terrasses extérieures en étage rompent ce principe d’intimité, fussent elles acceptées par une voisine. L’argument qui consiste à avoir le feu vert de sa voisine et amie ne tient pas la route car le propriétaire suivant y trouverait certainement à redire et reprocherait à L’ASL de n’avoir pas réagi. L’argument sur l’amélioration de son confort personnel est tout aussi spécieux. Tous ceux qui transgressent les lois ont toujours plein de bonnes raisons de l’avoir fait.
M. NOLET connait parfaitement nos règles et savait qu’il n’avait pas le droit de construire sa terrasse.
S’il avait respecté nos règles il aurait économisé les coûts d’une construction qu’il devra tôt ou tard démonter.
Il n’est pas le seul dans ce cas puisque nous avons engagé deux autres procédures contre des propriétaires qui ont également construit des terrasses illégales au même titre que nous poursuivons ceux qui construisent des piscines et ceux qui aménagent leur toit terrasse en espace de vie.
Le rôle du Bureau de l’ASL est de veiller au respect de nos textes et il n’y a aucun harcèlement dans cette action, contrairement à ce que M. NOLET écrit.
Si nous ne le faisions pas, les toits aménagés, les piscines et les terrasses illégales se multiplieraient dans le domaine. C’est tout l’enjeu de la mission du Bureau, clairement définie dans nos Statuts et notre Cahier des Charges
M. NOLET estime être victime de notre acharnement, mais alors, pourquoi a-t-il, lors de l’AG 2022, voté en faveur d’une résolution visant à poursuivre en justice un propriétaire ayant aménagé son toit illégalement et un autre ayant construit une piscine interdite ?
Renvoyons le à ses propres contradictions.
En conséquence l’assemblée générale de février 2023 aura à se prononcer pour la poursuite des procédures ou bien elle prendra le risque d’entériner un précédent. L’assemblée générale acceptera-t-elle de voir se multiplier les terrasses et autres appendices violant l’intimité du voisinage ?
Bien entendu ces procédures auront un coût qui sera supporté par tous les propriétaires. A cet égard c’est une grande perversité que d’accuser le Bureau de dépenser l’argent des propriétaires alors que ce sont les contrevenants eux-mêmes qui sont responsables de ces dépenses.
Enfin, j’apprends avec regret les problèmes de santé de M. NOLET mais je trouve indécent d’en faire état publiquement dans le but de provoquer l’apitoiement et, ainsi, de justifier une position intenable. En tout cas, pour ma part et même s’il y a matière, je ne l’aurais pas fait.
Michel MARTINO.